Treinta años ha estado el PNV manejando los hilos de la “historia” en el País Vasco. Tres décadas de inmersión en lo relativo a la independencia y el adoctrinamiento del pueblo vasco a través de una hipotética historia reinventada, atribuyéndolo a asentamientos tribales de centroeuropeos que poblaron las montañas de Euskadi hace miles de años al igual que muchas otras tribus poblaron el resto de España, pero que sin embargo no han sido explotadas ideológica e identitariamente por las diferentes regiones del país, con la salvedad de los “suevos gallegos” y los seguidores de San Jordi. Si hubiéramos contabilizado las diferentes civilizaciones o tribus asentadas en las diferentes regiones de España, Andalucía tendría material para ser más nacionalista que nadie, pero no tuvimos esa oportunidad tras ser sometidos y empobrecidos por castellanos, incluyendo vascos y catalanes, hace más de quinientos años.
Volviendo al presente, lo que parecía algo impensable ha ocurrido. Los nacionalistas ya no son mayoría en el País Vasco. A pesar del esfuerzo realizado por el PNV y ETA en lo ideológico (ambos buscaban los mismos fines pero con diferentes medios), el elevado desarrollo económico, el bajo nivel de paro, el bajo índice en fracaso escolar, y por consiguiente el alto desarrollo educativo, además de ser líderes en políticas sociales, a pesar de todo lo anterior, los nacionalistas han fracasado.
Por desgracia, aún queda en España un último reducto de un régimen conservador (o progresista con marcha cambiada) con décadas de poder. Andalucía. Donde las cifras del paro se disparan, con una grave precariedad laboral, con un desarrollo económico a años luz de los vascos, con bajísimo nivel educativo, con “platos de lentejas” como política social y con nula voz en estamentos nacionales siendo la región más poblada. Y a pesar de todo lo anterior nos queda régimen para rato, observando como utilizan los recursos públicos en beneficio de unos pocos, de uno y otro lado, que sacrifican el desarrollo de un pueblo a cambio de perpetuarse en el poder como ocurrió
hace más de quinientos años.
Lo acontecido en el País Vasco me hace sentir envidia y, porque no, esperanza de que en Andalucía pueda ocurrir algo parecido para salir de este pozo en el que estamos inmersos.
Marzo 2009
Rafa Calasanz
rafacalasanz@hotmail.com
miércoles, 3 de febrero de 2010
Efectos secundarios de la cacería: dimisiones y ansiedades
Esto de ir de cacería, a diferencia de lo que digan algunos, tiene unos perversos efectos colaterales relacionados, supongo, con ese remordimiento posterior que todo cazador debe sufrir tras abatir a unos indefensos animales que disfrutaban en libertad por esos parajes andaluces (o manchegos, ahí está la duda), y descubrir la inmoralidad de sus actos, al emular a esos señoritos tan asociados con la derecha y que un socialista y “obrero” no debiera imitar. Esos efectos secundarios, nos llevan a la dimisión del ministro Bermejo (ya ha tardado) y le sigue el sospechoso ataque de ansiedad del juez estrella, ambos la misma semana, con el resultado que a partir de ahora será el juez Pedraz el que lleve el caso de corrupción de los populares.
Solo queda esperar y conocer, que efectos produce sobre el comisario general de la policía judicial, aunque éste no tuvo la suerte de participar en la montería, pero si en la cálida cena que compartieron las tres perlas. Dicen por ahí que a lo mejor aparecen algunos informaciones de los tratos del comisario con nuestro querido Juan Roca, caso que se paró cuando dos policías judiciales intentaron investigar esta relación y otras con altos cargos de la Junta, que dio como resultado la dimisión de estos dos sabuesos por las trabas que desde Interior se les ponían. Perdonen que les diga que algo huele a podrido en todo este asunto cinegético.
Siempre he pensado que una causa contra el PP llevada por Garzón, es más un beneficio electoral que un desgaste como, está claro, se ha pretendido con tanta filtración del sumario “secreto”. Todos saben que el susodicho juez es famoso por los golpes que en su día le dio al Felipismo y posteriores contra ETA, sin olvidar lo cabezón que se puso con el caso Pinochet, a sabiendas de que no iría a ningún sitio, intentando hurtar a la justicia chilena el enjuiciamiento al que este país tenía derecho, recordando tiempos de sumisión a la metrópoli, por la simple razón de ser una primicia que le encumbraría. Pero también es famoso por reiterados y sonados fracasos o meteduras de pata, cosechados por su endiosamiento y que no han sido tan mediáticos. El último y más sonado, es la causa que abrió contra difuntos dictadores y cía, conocedor de que no trascendería legalmente y utilizando a las familias de los represaliados de la guerra en beneficio propio, con un posterior “me quito de en medio” cuando la fiscalía le sacó los colores, (algo parecido ocurre ahora) inhibiéndose posteriormente y endosando el problema a los saturados y mal atendidos juzgados de toda España, lo que provocó en estos últimos una indeferencia colosal.
Este señor, Garzón, fue capaz de eliminar a un gobierno, y de encerrar en la cárcel a dos ministros y varios “sub”, “vices” y “dires”, todos ellos bien encerrados, pero con un cierto tufillo vengativo. Por lo que si le dan cancha, y le ofrecen ser “ministeriable”, imagínense lo que puede hacer con la oposición, enfrascada en esos “raros”, “esporádicos” y “turbios” episodios que nuestros honrados políticos caen de vez en cuando tras demasiados años ocupando cargos públicos.
Febrero 2009
Rafa Calasanz
rafacalasanz@hotmail.com
Solo queda esperar y conocer, que efectos produce sobre el comisario general de la policía judicial, aunque éste no tuvo la suerte de participar en la montería, pero si en la cálida cena que compartieron las tres perlas. Dicen por ahí que a lo mejor aparecen algunos informaciones de los tratos del comisario con nuestro querido Juan Roca, caso que se paró cuando dos policías judiciales intentaron investigar esta relación y otras con altos cargos de la Junta, que dio como resultado la dimisión de estos dos sabuesos por las trabas que desde Interior se les ponían. Perdonen que les diga que algo huele a podrido en todo este asunto cinegético.
Siempre he pensado que una causa contra el PP llevada por Garzón, es más un beneficio electoral que un desgaste como, está claro, se ha pretendido con tanta filtración del sumario “secreto”. Todos saben que el susodicho juez es famoso por los golpes que en su día le dio al Felipismo y posteriores contra ETA, sin olvidar lo cabezón que se puso con el caso Pinochet, a sabiendas de que no iría a ningún sitio, intentando hurtar a la justicia chilena el enjuiciamiento al que este país tenía derecho, recordando tiempos de sumisión a la metrópoli, por la simple razón de ser una primicia que le encumbraría. Pero también es famoso por reiterados y sonados fracasos o meteduras de pata, cosechados por su endiosamiento y que no han sido tan mediáticos. El último y más sonado, es la causa que abrió contra difuntos dictadores y cía, conocedor de que no trascendería legalmente y utilizando a las familias de los represaliados de la guerra en beneficio propio, con un posterior “me quito de en medio” cuando la fiscalía le sacó los colores, (algo parecido ocurre ahora) inhibiéndose posteriormente y endosando el problema a los saturados y mal atendidos juzgados de toda España, lo que provocó en estos últimos una indeferencia colosal.
Este señor, Garzón, fue capaz de eliminar a un gobierno, y de encerrar en la cárcel a dos ministros y varios “sub”, “vices” y “dires”, todos ellos bien encerrados, pero con un cierto tufillo vengativo. Por lo que si le dan cancha, y le ofrecen ser “ministeriable”, imagínense lo que puede hacer con la oposición, enfrascada en esos “raros”, “esporádicos” y “turbios” episodios que nuestros honrados políticos caen de vez en cuando tras demasiados años ocupando cargos públicos.
Febrero 2009
Rafa Calasanz
rafacalasanz@hotmail.com
La caja única ya no interesa
Tras el encendido debate protagonizado por políticos provincianos, con respecto a la ubicación de la sede central de la “futura” caja única, resultado de la fusión de las dos cajas andaluzas, y en el que hemos entrado como ilusos, ha quedado demostrado que como lanzadores de globos sonda son unos maestros, consiguiendo generar un debate absurdo evitando que se hable de los problemas reales, de los que tanta culpa tienen.
La prioridad ahora es que Unicaja debe ir en ayuda de CCM , una caja de ahorros de otro comunidad prácticamente en la quiebra, dirigida por un destacado socialista manchego, que debe ser sacada a flote por el “poderoso” sistema financiero andaluz. Este régimen que padecemos no tiene el más mínimo reparo en tomarnos el pelo cuando y como quieran, pero claro, saben que a pesar de las barbaridades que cometan, el “sabio” pueblo les seguirá votando cada cuatro años, y con mayoría
absoluta. ¡Faltaría más!
En pleno periodo electoral, el PSOE no se podía permitir que una caja de ahorros, la manchega, en poder de ellos, se fuera a la quiebra o fuera intervenida por el Banco de España. Según los propios inspectores del Banco Central la intervención debería haberse realizado hace meses, pero Fernández Ordóñez freno tal decisión a la espera de que Unicaja se decidiera a la fusión tras la marcha atrás de Ibercaja, y no perjudicar al PSOE de Castilla la Mancha. Si Braulio Medel no acepta la misma, puede haber una hecatombe en el PSOE manchego y nacional. ¿Qué dirían esos posibles votantes? Si son capaces de cargarse una caja de ahorros a base de una mala gestión,
basada en la especulación del ladrillo, ¿Qué harían con la gestión política? Por lo tanto, se acude a otra caja, también en poder de ellos, para que socorran a la primera en detrimento de la segunda, que le costará muchos años salir del agujero en el que se va a meter, simple y llanamente por interés de su propio partido. Co mo siempre Andalucía, acude como pardillos al grito imperativo del jefe de Moncloa, para destrozar la única entidad financiara de la región que es viable. A Unicaja le costará sangre salir de esta
situación una vez se ejecute la fusión, porque a pesar de lo que el Banco de España deba aportar para tapar los agujeros de la CCM, la nefasta gestión del actual directiva durante estos años, será una pesada loza para el desarrollo futuro de la caja malagueña, y un paso atrás en el objetivo de acercarse a esas otras grandes cajas españolas, que adquieren empresas viables para crecer, y que no tienen la presión política que aquí padecemos.
Y lo peor viene después. Dicen los expertos, que Cajasol es la siguiente que tendrá que ser intervenida o absorbida por su grave situación, que al igual de CCM basó todo su negocio en el ladrillo. Pero ¿quién vendrá en su ayuda? Unicaja no tendrá capacidad para otra fusión. ¿Vendrá otra caja de fuera de Andalucía? Me temo que no, para mamporreros solo nosotros, nadie de fuera nos sacará las castañas del fuego. Pero esto, ¿a quién le importa?
Febrero 2009
Rafa Calasanz
rafacalasanz@hotmail.com
La prioridad ahora es que Unicaja debe ir en ayuda de CCM , una caja de ahorros de otro comunidad prácticamente en la quiebra, dirigida por un destacado socialista manchego, que debe ser sacada a flote por el “poderoso” sistema financiero andaluz. Este régimen que padecemos no tiene el más mínimo reparo en tomarnos el pelo cuando y como quieran, pero claro, saben que a pesar de las barbaridades que cometan, el “sabio” pueblo les seguirá votando cada cuatro años, y con mayoría
absoluta. ¡Faltaría más!
En pleno periodo electoral, el PSOE no se podía permitir que una caja de ahorros, la manchega, en poder de ellos, se fuera a la quiebra o fuera intervenida por el Banco de España. Según los propios inspectores del Banco Central la intervención debería haberse realizado hace meses, pero Fernández Ordóñez freno tal decisión a la espera de que Unicaja se decidiera a la fusión tras la marcha atrás de Ibercaja, y no perjudicar al PSOE de Castilla la Mancha. Si Braulio Medel no acepta la misma, puede haber una hecatombe en el PSOE manchego y nacional. ¿Qué dirían esos posibles votantes? Si son capaces de cargarse una caja de ahorros a base de una mala gestión,
basada en la especulación del ladrillo, ¿Qué harían con la gestión política? Por lo tanto, se acude a otra caja, también en poder de ellos, para que socorran a la primera en detrimento de la segunda, que le costará muchos años salir del agujero en el que se va a meter, simple y llanamente por interés de su propio partido. Co mo siempre Andalucía, acude como pardillos al grito imperativo del jefe de Moncloa, para destrozar la única entidad financiara de la región que es viable. A Unicaja le costará sangre salir de esta
situación una vez se ejecute la fusión, porque a pesar de lo que el Banco de España deba aportar para tapar los agujeros de la CCM, la nefasta gestión del actual directiva durante estos años, será una pesada loza para el desarrollo futuro de la caja malagueña, y un paso atrás en el objetivo de acercarse a esas otras grandes cajas españolas, que adquieren empresas viables para crecer, y que no tienen la presión política que aquí padecemos.
Y lo peor viene después. Dicen los expertos, que Cajasol es la siguiente que tendrá que ser intervenida o absorbida por su grave situación, que al igual de CCM basó todo su negocio en el ladrillo. Pero ¿quién vendrá en su ayuda? Unicaja no tendrá capacidad para otra fusión. ¿Vendrá otra caja de fuera de Andalucía? Me temo que no, para mamporreros solo nosotros, nadie de fuera nos sacará las castañas del fuego. Pero esto, ¿a quién le importa?
Febrero 2009
Rafa Calasanz
rafacalasanz@hotmail.com
18 de Febrero: revolución judicial
Mientras dos de las principales figuras del ámbito judicial español, el Ministro de Justicia y el juez Garzón, emulaban a la figura de Franco por esos cotos de España utilizados por la élite conservadora para sus trapicheos con el generalísimo, los jueces españoles de la baja estirpe (siempre ha habido clases), se preparan para lo que será algo desconocido en la historia reciente de España: una huelga de jueces. No voy a entrar a valorar la legalidad o no de esta actuación, creo que no está tipificada dentro de ninguna ley, porque no se preveía una situación excepcional de estas características. Mientras, estas figuras anteriormente citadas disfrutaban, de balde, de una caza mayor, la mayor parte de la judicatura las pasan canutas para poder hacer frente a las enormes carencias, básicas en la mayoría de los casos, que padecen en los casi cinco mil juzgados de instrucción repartidos por el país. Tras leer sus reivindicaciones, he deducido que un 90% de las mismas van directamente encaminadas a agilizar y modernizar unos servicios obsoletos, los cuales, como ciudadanos y contribuyentes no nos merecemos, existiendo por estos motivos indefensión e injusticia.
Esta indefensión y lentitud, por ejemplo, está llevando a la quiebra y a la ruina a multitud de pequeñas y medianas empresas ante las demandas presentadas por impagos que se han disparado con la crisis, incluyendo en este paquete a los ayuntamientos morosos, que son la gran mayoría. Por lo tanto no es de recibo que se esté linchando a los jueces de esta manera, acusándolos de corporativismo (por el caso Tirado) y de irresponsables, que algunos habrá, por la gran mayoría de medios de comunicación que desconocen por completo el funcionamiento actual de la justicia, o lo que es peor, que dichas críticas obedezcan a un populismo trasnochado fomentado por el poder político de turno en su lucha contra un poder que no “controlan del todo”, cuando lo que se pretende es, que al igual que la sanidad o la educación, este servicio funcione aceptablemente, que no es lo mismo que perfecto. Pues nos encontramos con que los medios de comunicación, salvo raras excepciones, hacen caso omiso a las demandas de estos funcionarios en sus reivindicaciones hacia un servicio de calidad, cayendo en la sumisión de los políticos y partidos (todos) que tienen mucho que callar por las carencias en inversiones, legislatura tras legislatura, en un servicio público que da pocos votos. Otros periodistas, los acusan de callar durante años y saltar ahora. La respuesta es fácil: la incapacidad, torpeza y chulería del ministro Bermejo, ha sido la gota que ha colmado el vaso.
La “cacería” a la que han estado expuestos los jueces por el caso Mariluz ha sido el colmo de los despropósitos tanto por medios como por políticos, por un retraso en la ejecución de una sentencia que el presunto asesino tenía pendiente de cumplir. En España se calcula que hay aproximadamente 270.000 sentencias pendientes de ejecutar, por lo que crucemos los dedos, y en el caso de Mariluz, si la ejecución de la sentencia se hubiera efectuado en fecha, el asesino ya hubiera estado en libertad en el momento del asesinato de la pequeña, pero claro, esto no se ha dicho.
La falta de medios básicos informáticos que padecen los juzgados, son de eso, de “juzgado de guardia”. Si un juez necesita saber si un imputado tiene otras causas pendientes en otros juzgados, tiene sólo una opción, llamar juzgdo por juzgado para averiguarlo, o sea, lo más básico en cualquier empresa por pequeña que sea como es una base de datos en red, es un lujo inalcanzable para todos los juzgados de España. Por poner otros ejemplos, para una cosa tan básica como sustituir un ratón de ordenador de un empleado de un juzgado, los trámites son los siguientes: el Secretario o secretaria tiene que hacer una instancia, la Junta de Andalucía (consejería) valora la necesidad y al cabo de meses se lo envían. Por lo tanto para que ese ordenador o más bien máquina de escribir moderna, siga operativo a la espera del ratón, el funcionario debe proveerse de uno personalmente.
A todo esto añadir que un juzgado es un reino de Taifas, donde el titular del mismo, el juez (CGPJ), no tiene la debida autoridad sobre la secretaría judicial (Ministerio Justicia) y los funcionarios (consejería de la Junta), por lo que si un funcionario comete una negligencia, ésta debe ser elevada a la consejería, con la instancia de turno, con lo que el proceso de traslado y posterior sustitución de dicho funcionario se puede eternizar, siempre que sea aceptada dicha negligencia por la consejería. ¿Os imagináis cuántas empresas podrían ser viables con este sistema?
Cada juzgado mixto (primera instancia e instrucción) puede tener abiertos más de 2.000 procedimientos con sus correspondientes trámites cada uno, que pueden ser 40 trámites por procedimiento y que deben ser firmados por el juez, todos y cada uno. Y es que en este país se trabaja con una Ley de Enjuiciamiento Criminal del siglo XIX, que prevé que se tengan que hacer multitud de trámites innecesarios, todos escritos en papel, firmados por el juez y el secretario con sus correspondientes copias.
La última propuesta que el ministro “cazador” ofreció para desconvocar la huelga consistía en una aportación de 20 millones de euros para modernizar la justicia, lo mismo que se gastaron en la cúpula de Barceló en la sala de “La alianza de civilizaciones” de Ginebra. El presupuesto del ministerio de Justicia ronda los 70 millones de euros, lo mismo, y no me gusta ser reiterativo, pero no tengo más remedio, que se está gastando la Junta en rehabilitar un palacio, el de San Telmo en Sevilla, con vivienda incluida para el presidente Chaves. Estos son ejemplos claros del poco interés que los políticos tienen por mejorar un servicio básico y fundamental para el buen funcionamiento de nuestra sociedad.
Espero que no se tomen esto como una defensa a ultranza de los jueces, aunque a algunos iluminados les parezca otra cosa, simplemente es una reflexión de cómo algunas figuras importantes de nuestra sociedad desvían la atención, hacen demagogia o manipulan, para no asumir sus responsabilidades, con el consiguiente grave perjuicio a los derechos de los ciudadanos.
Febrero 2009
Rafa Calasanz
rafacalasanz@hotmail.com
Esta indefensión y lentitud, por ejemplo, está llevando a la quiebra y a la ruina a multitud de pequeñas y medianas empresas ante las demandas presentadas por impagos que se han disparado con la crisis, incluyendo en este paquete a los ayuntamientos morosos, que son la gran mayoría. Por lo tanto no es de recibo que se esté linchando a los jueces de esta manera, acusándolos de corporativismo (por el caso Tirado) y de irresponsables, que algunos habrá, por la gran mayoría de medios de comunicación que desconocen por completo el funcionamiento actual de la justicia, o lo que es peor, que dichas críticas obedezcan a un populismo trasnochado fomentado por el poder político de turno en su lucha contra un poder que no “controlan del todo”, cuando lo que se pretende es, que al igual que la sanidad o la educación, este servicio funcione aceptablemente, que no es lo mismo que perfecto. Pues nos encontramos con que los medios de comunicación, salvo raras excepciones, hacen caso omiso a las demandas de estos funcionarios en sus reivindicaciones hacia un servicio de calidad, cayendo en la sumisión de los políticos y partidos (todos) que tienen mucho que callar por las carencias en inversiones, legislatura tras legislatura, en un servicio público que da pocos votos. Otros periodistas, los acusan de callar durante años y saltar ahora. La respuesta es fácil: la incapacidad, torpeza y chulería del ministro Bermejo, ha sido la gota que ha colmado el vaso.
La “cacería” a la que han estado expuestos los jueces por el caso Mariluz ha sido el colmo de los despropósitos tanto por medios como por políticos, por un retraso en la ejecución de una sentencia que el presunto asesino tenía pendiente de cumplir. En España se calcula que hay aproximadamente 270.000 sentencias pendientes de ejecutar, por lo que crucemos los dedos, y en el caso de Mariluz, si la ejecución de la sentencia se hubiera efectuado en fecha, el asesino ya hubiera estado en libertad en el momento del asesinato de la pequeña, pero claro, esto no se ha dicho.
La falta de medios básicos informáticos que padecen los juzgados, son de eso, de “juzgado de guardia”. Si un juez necesita saber si un imputado tiene otras causas pendientes en otros juzgados, tiene sólo una opción, llamar juzgdo por juzgado para averiguarlo, o sea, lo más básico en cualquier empresa por pequeña que sea como es una base de datos en red, es un lujo inalcanzable para todos los juzgados de España. Por poner otros ejemplos, para una cosa tan básica como sustituir un ratón de ordenador de un empleado de un juzgado, los trámites son los siguientes: el Secretario o secretaria tiene que hacer una instancia, la Junta de Andalucía (consejería) valora la necesidad y al cabo de meses se lo envían. Por lo tanto para que ese ordenador o más bien máquina de escribir moderna, siga operativo a la espera del ratón, el funcionario debe proveerse de uno personalmente.
A todo esto añadir que un juzgado es un reino de Taifas, donde el titular del mismo, el juez (CGPJ), no tiene la debida autoridad sobre la secretaría judicial (Ministerio Justicia) y los funcionarios (consejería de la Junta), por lo que si un funcionario comete una negligencia, ésta debe ser elevada a la consejería, con la instancia de turno, con lo que el proceso de traslado y posterior sustitución de dicho funcionario se puede eternizar, siempre que sea aceptada dicha negligencia por la consejería. ¿Os imagináis cuántas empresas podrían ser viables con este sistema?
Cada juzgado mixto (primera instancia e instrucción) puede tener abiertos más de 2.000 procedimientos con sus correspondientes trámites cada uno, que pueden ser 40 trámites por procedimiento y que deben ser firmados por el juez, todos y cada uno. Y es que en este país se trabaja con una Ley de Enjuiciamiento Criminal del siglo XIX, que prevé que se tengan que hacer multitud de trámites innecesarios, todos escritos en papel, firmados por el juez y el secretario con sus correspondientes copias.
La última propuesta que el ministro “cazador” ofreció para desconvocar la huelga consistía en una aportación de 20 millones de euros para modernizar la justicia, lo mismo que se gastaron en la cúpula de Barceló en la sala de “La alianza de civilizaciones” de Ginebra. El presupuesto del ministerio de Justicia ronda los 70 millones de euros, lo mismo, y no me gusta ser reiterativo, pero no tengo más remedio, que se está gastando la Junta en rehabilitar un palacio, el de San Telmo en Sevilla, con vivienda incluida para el presidente Chaves. Estos son ejemplos claros del poco interés que los políticos tienen por mejorar un servicio básico y fundamental para el buen funcionamiento de nuestra sociedad.
Espero que no se tomen esto como una defensa a ultranza de los jueces, aunque a algunos iluminados les parezca otra cosa, simplemente es una reflexión de cómo algunas figuras importantes de nuestra sociedad desvían la atención, hacen demagogia o manipulan, para no asumir sus responsabilidades, con el consiguiente grave perjuicio a los derechos de los ciudadanos.
Febrero 2009
Rafa Calasanz
rafacalasanz@hotmail.com
Nos la han colado
El robo a mano armada perpetrado por Endesa en enero, es el resultado de las maquinaciones que el Gobierno y las eléctricas han estado tramando para cargar sobre elconsumidor, en plena crisis, y tras las elecciones, el hipotético “déficit de producción” que las compañías llevan reclamando hace tiempo. El pasado octubre la CNE lanzó un globo sonda en donde proponía, que es necesario un incremento de un 30% en el recibo de los hogares para subsanar el déficit tarifario que padecen las “pobres” eléctricas. Este mensaje, tan estratégicamente lanzado, sirvió al ministro Sebastián, “el de las bombillas”, tras denuncia de las asociaciones de consumidores, para sacar pecho ufano y decir que “nos tranquilicemos que eso no va a ser así y que el posible incremento rondará el IPC”.
Le faltó decir que a la CNE se le había ido la pinza. Pues bien, la estrategia les ha dado resultado y “el de las bombillas” firma un decreto en el que autoriza el cobro mensual de los recibos, a pesar de que las eléctricas no tienen personal para la lectura de los contadores, como así han reconocido, y se autoriza por ley que éstas hagan estimaciones cada dos meses, y de esta forma, si la estimación es a la baja, nos cobrarán, entre otras cosas, el suplemento de “exceso de consumo” como han hecho este enero. Este suplemento, que pagaremos todos cada dos meses, junto a la subida aprobada por “el de las bombillas” y que entró en vigor el 1 de enero, más la próxima de abril, cuadra perfectamente con el mensaje lanzado por la CNE el pasado octubre, y dicho 30% es el que nos tocará pagar que aquí en adelante.
No es de recibo, que en plena recesión económica y con unos niveles de endeudamiento y paro en las familias españolas alarmantes, un gobierno “socialista/to” sea capaz de beneficiar descaradamente a estas multinacionales con elevados beneficios declarados, a pesar del déficit tarifario y la crisis, y chantajear a los sufridos ciudadanos con un servicio de primera necesidad como es el suministro eléctrico. Como siempre, nos toca a los mismos apretarnos el cinturón.
Estoy a la espera que “el de las bombillas” me envíe las dos de bajo consumen que me corresponden ¿Alguien sabe algo de ellas? Me temo que las eléctricas le han parado la idea, no vaya a ser que ahorremos en demasía y repercuta en su cuenta de resultados.
Enero 2009
Rafa Calasanz
rafacalasanz@hotmail.com
Le faltó decir que a la CNE se le había ido la pinza. Pues bien, la estrategia les ha dado resultado y “el de las bombillas” firma un decreto en el que autoriza el cobro mensual de los recibos, a pesar de que las eléctricas no tienen personal para la lectura de los contadores, como así han reconocido, y se autoriza por ley que éstas hagan estimaciones cada dos meses, y de esta forma, si la estimación es a la baja, nos cobrarán, entre otras cosas, el suplemento de “exceso de consumo” como han hecho este enero. Este suplemento, que pagaremos todos cada dos meses, junto a la subida aprobada por “el de las bombillas” y que entró en vigor el 1 de enero, más la próxima de abril, cuadra perfectamente con el mensaje lanzado por la CNE el pasado octubre, y dicho 30% es el que nos tocará pagar que aquí en adelante.
No es de recibo, que en plena recesión económica y con unos niveles de endeudamiento y paro en las familias españolas alarmantes, un gobierno “socialista/to” sea capaz de beneficiar descaradamente a estas multinacionales con elevados beneficios declarados, a pesar del déficit tarifario y la crisis, y chantajear a los sufridos ciudadanos con un servicio de primera necesidad como es el suministro eléctrico. Como siempre, nos toca a los mismos apretarnos el cinturón.
Estoy a la espera que “el de las bombillas” me envíe las dos de bajo consumen que me corresponden ¿Alguien sabe algo de ellas? Me temo que las eléctricas le han parado la idea, no vaya a ser que ahorremos en demasía y repercuta en su cuenta de resultados.
Enero 2009
Rafa Calasanz
rafacalasanz@hotmail.com
Plan Zapatero: Pan para hoy, hambre para mañana
Es de admirar la profunda devoción que el PSOE tiene a su secretario general y presidente del gobierno (al menos en público). Debido a ese entusiasmo y euforia desbocados, exhibidos por el PSOE con respecto al plan Zapatero, y del que tan bien informados nos tienen absolutamente “todos” los medios de comunicación, cosa que no ocurre con otras fuerzas políticas, me gustaría puntualizar algunos detalles:
Entre los puntos más polémicos de este Plan, se podría resaltar el de la obligación de emplear, por parte de las empresas, a personas que estén en paro, por lo que el empresario deberá dar de baja a su plantilla, si la tuviera, y contratar a otra nueva. Esto significa un cambio de cromos y generación de más paro a corto plazo sin ningún tipo de escrúpulos.
Las obras que se van a financiar deben estar terminadas antes de 31 de diciembre de 2009, por lo que a partir de esa fecha, las listas del paro se incrementarán en 400.000 personas más, que es el número de empleos que ZP nos promete con este plan. Esperemos que no se parezca a la promesa de “pleno empleo”, aunque me temo que…
Este plan, dispone de un presupuesto descomunal, y al que habría que sumar planes anteriores como los famosos 400 euros (6.000.000.000€), con un resultado que ya todos conocemos, cuanto menos decepcionante. Ambos suman la friolera de 14.000.000.000€, cuantos ceros. ¿Verdad? Todos con dinero público a cuenta de deuda. Y ya que estamos ¿por qué no doblamos esta cantidad de dinero dándole a la máquina? Se podrían crear el doble de empleos y de obras. ¿No? Y aún así nos quedaríamos muy cortos con respecto a la “ayuda” aportada a los bancos.
Cada obra debe llevar bien visible, como condición imprescindible para acceder al dinero (de todos) un cartel gigantesco por un importe aproximado entre 1200 y 1500 euros cada uno (diseño, producción e instalación), en el que debe quedar bien claro, y bien alto, quien paga la obra (Plan ZP). Ahí al menos nuestro alcalde ha estado pillo, y para ahorrar en carteles hará una solo obra.
Si la cantidad de proyectos presentados asciende a unos 20.000, imagínense la cantidad de dinero derrochado en carteles con un único fin: La propaganda electoral.
Otra de las absurdas, pero pensadas, exigencias del Plan, es el poco tiempo que se le ha dado a los ayuntamientos para la presentación de proyectos, con foto del cartel incluido, que ha requerido una agilidad “sin precedentes” en la tramitación de los mismos. Veremos a ver cuántas obras se mantienen en pie una vez acabadas.
Resulta gracioso, si no fuera por lo trágico de la situación, las palabras del Sr. Heredia (PSOE): "los ayuntamientos han respondido con nota a la confianza depositada por Zapatero para llevar a cabo una inversión municipal sin precedentes en la historia democrática española. Ha sido un rotundo éxito". ¿Qué esperaban? ¿Que ayuntamientos en la ruina iban a dejar pasar este maná caído del cielo? “Es para mear y no echar gota”. Por cierto, en Málaga se han presentado 319 proyectos, a 1500€ por cartel… ¡478.500€! Pienso, con todos mis respetos, que el PSOE, al igual que su líder en el programa “Tengo una pregunta para usted”, está totalmente desbordado, perdido y sin ideas, ante la grave situación que padecemos.
Enero 2009
Rafa Calasanz
rafacalasanz@hotmail.com
Entre los puntos más polémicos de este Plan, se podría resaltar el de la obligación de emplear, por parte de las empresas, a personas que estén en paro, por lo que el empresario deberá dar de baja a su plantilla, si la tuviera, y contratar a otra nueva. Esto significa un cambio de cromos y generación de más paro a corto plazo sin ningún tipo de escrúpulos.
Las obras que se van a financiar deben estar terminadas antes de 31 de diciembre de 2009, por lo que a partir de esa fecha, las listas del paro se incrementarán en 400.000 personas más, que es el número de empleos que ZP nos promete con este plan. Esperemos que no se parezca a la promesa de “pleno empleo”, aunque me temo que…
Este plan, dispone de un presupuesto descomunal, y al que habría que sumar planes anteriores como los famosos 400 euros (6.000.000.000€), con un resultado que ya todos conocemos, cuanto menos decepcionante. Ambos suman la friolera de 14.000.000.000€, cuantos ceros. ¿Verdad? Todos con dinero público a cuenta de deuda. Y ya que estamos ¿por qué no doblamos esta cantidad de dinero dándole a la máquina? Se podrían crear el doble de empleos y de obras. ¿No? Y aún así nos quedaríamos muy cortos con respecto a la “ayuda” aportada a los bancos.
Cada obra debe llevar bien visible, como condición imprescindible para acceder al dinero (de todos) un cartel gigantesco por un importe aproximado entre 1200 y 1500 euros cada uno (diseño, producción e instalación), en el que debe quedar bien claro, y bien alto, quien paga la obra (Plan ZP). Ahí al menos nuestro alcalde ha estado pillo, y para ahorrar en carteles hará una solo obra.
Si la cantidad de proyectos presentados asciende a unos 20.000, imagínense la cantidad de dinero derrochado en carteles con un único fin: La propaganda electoral.
Otra de las absurdas, pero pensadas, exigencias del Plan, es el poco tiempo que se le ha dado a los ayuntamientos para la presentación de proyectos, con foto del cartel incluido, que ha requerido una agilidad “sin precedentes” en la tramitación de los mismos. Veremos a ver cuántas obras se mantienen en pie una vez acabadas.
Resulta gracioso, si no fuera por lo trágico de la situación, las palabras del Sr. Heredia (PSOE): "los ayuntamientos han respondido con nota a la confianza depositada por Zapatero para llevar a cabo una inversión municipal sin precedentes en la historia democrática española. Ha sido un rotundo éxito". ¿Qué esperaban? ¿Que ayuntamientos en la ruina iban a dejar pasar este maná caído del cielo? “Es para mear y no echar gota”. Por cierto, en Málaga se han presentado 319 proyectos, a 1500€ por cartel… ¡478.500€! Pienso, con todos mis respetos, que el PSOE, al igual que su líder en el programa “Tengo una pregunta para usted”, está totalmente desbordado, perdido y sin ideas, ante la grave situación que padecemos.
Enero 2009
Rafa Calasanz
rafacalasanz@hotmail.com
El collar antes que el perro
En estos días estamos asistiendo a un debate absurdo entre políticos, fomentado por los medios de comunicación, o haciéndoles el juego a los primeros para desviar la atención de los verdaderos problemas que padecemos, con respecto a la futura ubicación de la posible Caja Única. Y digo absurdo, porque este tema va para largo. Como ejemplo decir que el proyecto de fusión de las dos cajas sevillanas se fraguó en no menos de diez años, y más teniendo en cuenta que los gestores de las mismas son políticos, que no banqueros, y a éstos lo de correr no entra dentro de sus virtudes.
Además, como les gusta a los políticos, estamos entrando en su juego, ese cainismo histórico y aldeano entre ciudades y provincias andaluzas con el único objetivo del rédito electoral. Partidos de diferentes ideologías coinciden, por primera vez en algo al igual que sus “adversarios” sevillanos, que Málaga, como “motor económico” de Andalucía, debe ser la ubicación de la futura caja. Y digo yo, si ya es el motor económico de Andalucía, ¿Por qué no se propone Jaén? Esto sería lo más razonable si queremos cohesionar nuestra región, distribuir la riqueza (creo que esto es de izquierdas, ¿no?) y sobre todo por los medios de comunicación, tanto tecnológicos como logísticos, de los que disponemos en nuestros días. Y ya de camino incluimos en la fusión todas esas cajas andaluzas que quedarán en desventaja frente a la “potente” Caja Única.
Hablando de motores económicos, no nos dejemos engañar, es cierto, Málaga junto con Almería son las provincias con mayor crecimiento económico de los últimos años, tanto regional como nacional, debido principalmente al turismo y al ladrillo, dos sectores en grave retroceso que están haciendo liderar a Málaga en cifras de destrucción de empleo en el último año en Andalucía junto con Almería. Por otra parte, Málaga aún no ha llegado a ser la provincia andaluza que lidera la mayor aportación al PIB nacional, que es donde nos debemos fijar a lo hora de valorar la fuerza del “motor”. Así que no nos dejemos llevar por tanto "canto de sirena" y sigamos teniendo los pies en el suelo.
Enero 2009
Rafa Gómez Calasanz
rafacalasanz@hotmail.com
Además, como les gusta a los políticos, estamos entrando en su juego, ese cainismo histórico y aldeano entre ciudades y provincias andaluzas con el único objetivo del rédito electoral. Partidos de diferentes ideologías coinciden, por primera vez en algo al igual que sus “adversarios” sevillanos, que Málaga, como “motor económico” de Andalucía, debe ser la ubicación de la futura caja. Y digo yo, si ya es el motor económico de Andalucía, ¿Por qué no se propone Jaén? Esto sería lo más razonable si queremos cohesionar nuestra región, distribuir la riqueza (creo que esto es de izquierdas, ¿no?) y sobre todo por los medios de comunicación, tanto tecnológicos como logísticos, de los que disponemos en nuestros días. Y ya de camino incluimos en la fusión todas esas cajas andaluzas que quedarán en desventaja frente a la “potente” Caja Única.
Hablando de motores económicos, no nos dejemos engañar, es cierto, Málaga junto con Almería son las provincias con mayor crecimiento económico de los últimos años, tanto regional como nacional, debido principalmente al turismo y al ladrillo, dos sectores en grave retroceso que están haciendo liderar a Málaga en cifras de destrucción de empleo en el último año en Andalucía junto con Almería. Por otra parte, Málaga aún no ha llegado a ser la provincia andaluza que lidera la mayor aportación al PIB nacional, que es donde nos debemos fijar a lo hora de valorar la fuerza del “motor”. Así que no nos dejemos llevar por tanto "canto de sirena" y sigamos teniendo los pies en el suelo.
Enero 2009
Rafa Gómez Calasanz
rafacalasanz@hotmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.JPG)